方园 孙铭菲 数据可供性的再荫蔽：平台社会视角

　　平台授权单向性取第三方步履者日益增加的数据需求之间的矛盾，鞭策了未授权的数据采集体例兴起。做为更荫蔽的数据流动体例，未授权的数据采集取平台数据之间的运做关系尚未获得脚够的关心。从平台社会中的数据根本设备和可供性理论脉络出发，本研究旨正在调查未授权情境下步履者取平台方的手艺互动，其背后所现含的平台数据特征，并由此审视平台鸿沟。通过走查法取半布局化发觉，未授权的数据采集对平台取用户“双沉荫蔽”。步履者挑和平台既定框架并进行手艺实践的再创制，这种未授权数据的可获取性成为数据可供性“再荫蔽”的表示形式。平台敌手艺手段的衡量取利用促成了“分层可供”的数据特征，构成手艺性的鸿沟，并将其取步履者正在手艺层面上的匹敌关系为社会性的合做关系，以巩固本身。跟着互联网管理研究从关心消息、内容、行为等浅层表征，转向沉视数据、算法等现性的深层问题，数据背后的鸿沟取再均衡成为数字时代的主要议题。平台社会中，人们进入“数字化”形态，其出产糊口取日常实践发生的海量数据由平台捕捉、储存、流转并操纵，表现了数据做为“根本设备”的特征，并由此激发了对数据确权取的大量会商。比拟平台“获取了什么”之类的浅层表征，数据“流向哪里”“用做什么”等深层问题更值得关心。当前，虽然少量研究关心使用法式接口（Application program intece， API）这一数字平台的环节要素，切磋数据正在分歧平台间经授权的流动关系，却轻忽了以收集爬虫手艺为次要手段的未经授权的数据流动。正在狂言语模子敏捷成长布景下，模子锻炼对海量数据的依赖，进一步凸显了未授权的数据流动问题。平台通过API对步履者部门数据，但对数据获取频次、数量等有所限制，更有平台（如X，原Twitter）为用户数据平安取市场地位而遏制供给免费的数据采集API办事。平台对数据具有近乎绝对的话语权，其数据权益鸿沟取第三方步履者数据需求之间的冲突使得收集爬虫手艺不成避免地成为获取数据的主要手段。因而，平台数据取鸿沟问题势必成为狂言语模子时代的焦点议题。由此，本文试图借帮由第三方步履者鞭策的未授权数据流动这一特殊现象，以可供性理论为根本，以及由平台数据流动延长出的“荫蔽可供性”的概念，对以手艺为中介的第三方步履者、平台方互动关系进行调查，阐发未授权情境下平台数据的表示形式取特征，并进一步审视平台数据的鸿沟。以大数据、挪动互联网、人工智能等消息手艺为根本，环绕数字平台展开的各类社会实践勾当催生了平台社会这种新型的消息化社会形态，并日益成为透视前言和社会变化的新棱镜。平台社会是分歧层面平台化的调集，以数据平台为根本，嵌入、经济、文化等社会系统。做为物质根本的数字平台正在分歧窗科视域下具有分歧的内涵。经济办理范畴将其概念化为“双边市场（two-sided markets）”，买卖两边经由平台堆积正在一路进行买卖。计较机科学范畴将平台视为可（再）编程的软件系统，通过模块化的集成为第三方软件开辟者供给办事，并最终供用户利用。学学者不只仅将平台界定为建立使用法式的根本设备，仍是付与更多表达和互动机遇的社会和空间，都出格沉视促成用户、告白商和第三方开辟者等分歧步履者的毗连取互动。这一概念的界定强调了平台具无数字化、中介性、可供性三个层面的特征，即平台做为数据根本设备，以数据为次要的社会资本并使其货泉化畅通，以模块化集成为次要的办事形式；充傍边介的脚色，促成本来难以联系关系的步履从体通过平台成立毗连关系；通过供给“毗连”的手艺支撑，鞭策社会资本取出产关系的沉组，并做为一种手艺物为步履从体供给必然程度的行为可能性。数据根本设备，做为手艺架构的最底层支持，是数字平台得以一般运转的根本。它躲藏于可见的使用软件交互界面背后，将各类用户行为为尺度化的数据，从动汇入平台数据库。此外，它不只基于对海量数据的筛选、分类、处置取洞察决定使用软件界面内容的呈现，同时以使用法式接口（API）和软件开辟东西包（SDK）等形式节制着第三方使用软件，这表白：数据根本设备不只仅是平台本身手艺层面的数据根本，同时控制着社会层面的毗连权限，拥无数据。因而，数据对于平台而言是主要资产，对其市场所作地位具有主要价值。恰是因为充实认识到平台庞大的和价值，做为数据根本设备的平台巨头采纳“双沉围猎”策略，一方面通过数据逃踪手艺堆集大量用户数据获取合作劣势，另一方面建立强大的平台合做生态系统以巩固合作劣势。由此，跟着平台系统间渗入程度的逐渐加深，以及取现有布局的积极融合，平台的数据根本设备成为公共价值日益加强的平台社会生态系统的主要组件，进而对整个社会系统的运做阐扬着越来越大的影响力。当前，平台若何衡量本身贸易好处取社会公共价值鸿沟，把控权益取数据开    放的标准，是面对的首要问题。数据的价值正在于流动，抱负形态下的数据可以或许被任何从体免费、反复利用，创制更大的公共价值。然而，现实顶用户数据免得费的形式汇入平台为平台的资产，但平台数据却并不具有无偿特征。平台凡是采用“但封锁”的计谋，通过对数据的范畴、类型、内容加以办理，以API为数据的独一路子，行使其对数据的。步履从体正在遵照平台办事条例的前提下，向平台申请利用API的权限，获取平台答应的数据。然而，通过平台授权才可获取数据的体例表现了平台对消息权的掌控，即数据流动取利用由平台决策，用户将小我消息权让渡于平台。具体来看，API可获取数据量的、拜候权限授予的欠亨明性、随时更改撤销的条例法则，均凸显了授权情境下平台数据的单向性取强制性。为了冲破平台授权的，一些步履从体起头通过收集爬虫等非公开的未授权渠道获取数据。收集爬虫是指答应从动下载息争析互联网页面显示内容的手艺，取API比拟，收集爬虫手艺呈现的时间更早，矫捷性更高，但易用性相对较差，需仿照实正在用户请求数据的体例，进行数据捕捉、解析等复杂工做。平台方为本身数据资产平安，避免现私数据泄露损害用户权益，削减办事器被高频拜候而耗损无限的带宽资本，凡是会设置反爬办法拦截收集爬虫。当前，平台数据的相关研究次要集中于API这一需授权的数据畅通体例，而对未授权的数据采集行为关心较少。授权情境下，平台的数据程度呈现差同化特征，并处于动态变化过程。例如，Facebook正在运营的初期阶段，数据程度较高，可借帮API获取用户小我材料、老友列表以及取用户相关的其他消息；2010年推出的Graph API则引入了更为布局化的数据拜候体例；但从2014年起，Facebook逐渐收紧了API权限，开辟者只能通过用户间接授权拜候老友数据，部门数据（如老友列表、用户勾当详情等）不再对第三方开辟者；同时，Facebook还引入了Access Token的细化办理，进一步开辟者的数据拜候范畴和时间，由此逐渐演变为复杂的分层管理体例。取之雷同，平台对未授权数据采集的管理可能也具有差同化特征，即对部门数据制定严酷的机制，对其他数据的机制则相对宽松。然而，当前鲜有研究关心未授权情境下平台的数据取行使情况。“可供性（Affordance）”概念最早由美国粹者Gibson提出，其认为可供性是取从体互动的产品，生物正在特定下步履的可能取决于生物取之间，经由生物的构成了特定的关系。Gibson对可供性的定义冲破了从客二元对立框架，为理解人取手艺的关系供给了新视角。自可供性概念提出，其具体内涵的成长演化显显露两种分歧维度。一方面，研究者们强调可供性的本体属性，指向手艺物的具体功能。Gaver提出的“手艺可供性（Technology affordance）”概念，则将可供性做为阐发手艺属性的无效东西，做为手艺的前言形塑了取步履。因而，正在将可供性做为本体属性的研究中，可供性常以复数形式呈现。如低阶可供性指向某个平台的具体功能或手艺特征，高阶可供性强调社交、内容、平台等指征。另一方面，研究者们强调可供性做为步履者取手艺物之间的关系属性。对可供性“关系”属性的强调强化了其做为一种认知概念的色彩。如Schrock提出“可供性”概念，凸起手艺客不雅属性和个别间的互动关系，以及互动关系对实践的调适。Willems提出“关系可供性”，将情境、人群等关系属性纳入对可供性的调查。对可供性概念的差同化界定，一方面显示了理解人取手艺的分歧体例，另一方面显示出概念本身包含的庞大注释潜能。因而，可供性理论被普遍用于理解各类新兴手艺下基于平台数据可供的用户交往取行为。例如，平台通过出产可供性、社交可供性、挪动可供性别离付与用户出产内容，建构社交关系收集，获取场景化办事的，通过第三方使用法式接口答应数据拜候，最终实现平台鸿沟扩展取数据垄断。取此同时，平台节制着用户社交数据的拜候法则取前提，将“可见性”为贸易模式（即付费会员机制），建立了基于分歧可见性身份的可能性，并进一步影响人们对于人际关系的理解及行为。基于可供性理论的平台数据根本设备研究，从平台固有属性、平台取用户关系等分歧侧面推进了对平台数据可供性的理解，但次要集中于人们正在可见的交互界面中取手艺的互动。数据根本设备的可供性具有不成察觉的躲藏性，数据以不成见的体例潜正在地影响社会。因而，有学者进一步提出“荫蔽可供性”的概念，认为做为数据根本设备的“数据中台”躲藏正在用户可见的交互界面之下，一方面将用户行为为不成见的数据，另一方面通过接口、权限等体例鞭策数据的再操纵。“荫蔽可供性”聚焦于授权情境下的数据流动，鞭策了可供性理论正在纵深维度上的再成长。但这一概念仅仅关心到平台终端用户视角下的浅层荫蔽，尚未触及更具荫蔽性的本体属性及其取多元步履者间的互动关系，存正在以下几点局限。第一，“荫蔽可供性”了当前大都平台研究对“用户”的定义，将步履者限制于利用平台终端的通俗用户，忽略了平台社会中的多元步履者。可供性的实现涉及“异质性实体（heterogeneous entities）”之间的动态交互，包罗小我用户、贸易用户等人类步履者以及以功能、算法形式存正在的类步履者。数字平台做为用户取企业等多方步履者的整合性根本设备，正在通俗用户取第三方市场从体的双边市场中起到毗连感化。相关研究多强调对通俗用户的会商，但对其他从体（如第三方企业等）取手艺的互动对其步履可能性的影响关心较少。就数据流动而言，对通俗用户可见的手艺对象是平台的操做界面，数据根本设备并非间接可见，具有“荫蔽”特征。可是，对于平台企业取经授权的第三方市场从体，由“数据中台”承载的数据根本设备倒是可见的交互界面。从这一视角来看，授权情境下的数据流动是可见的，并非以不成发觉的体例影响社会。比拟之下，未经授权的数据流动过程中，平台未授权数据的手艺对步履者并非间接可见，即平台并未向步履者供给明白的交互界面，同时后者取手艺的互动过程于平台而言亦不成见。由此揣度，“荫蔽可供性”对步履者的狭义理解导致其对可供性理论纵深维度上的拓展浅尝辄止，轻忽了未授权情境下数据流动反映的“可供性再荫蔽”对平台取多元步履者的双向深层荫蔽。第二，仅涉及既定框架范畴内的人之能动，未能涵盖未授权数据流动中步履者取手艺互动的高度能动性。越来越多的学者认识到不克不及将可供性等同于简单的东西属性，强调人的能动性正在可供性理论范围下的主要性。然而，无论手艺是不变的仍是动态变化的，人的能动仍然正在既定框架内进行。即人取手艺交互的可供性无法超越手艺客不雅属性的范围，能动范畴无限。授权情境下，基于数据流动供求两边的和谈，平台限制了第三方从体获取数据的体例、内容、规模取用处，后者的能动性以遵照和谈为前提。正在未授权情境下，步履者取手艺互动的能动性，一方面表现于平台未明白供给未授权数据流动的操做界面，要求步履者自从定义并搭建取手艺交互的界面，如开辟模仿实正在用户请求数据的东西；另一方面表现于步履者取手艺的互动过程不竭挑和取冲破数据获取的范畴，如破解数据加密算法从而获取并未明白的数据。此外，步履者正在借帮收集爬虫抓取数据的过程中，能够洞察平台内部的数据布局取流动关系，理解“数据中台”的运做机制取分层可供特征，进而影响其后续数据获取取利用的可能性。第三，仅限于手艺变化的影响范畴可控性，轻忽了其取伪拆身份的步履者之间的博弈。新近研究对可供性的会商不再满脚于Gibson提出的“不变的”，而是关心手艺持续变化的“动态性”，强调人取手艺的配合进化。授权情境下，平台间接控制着数据流动的节制权，平台对特定步履者手艺的改变未必间接影响到其他步履者的可供知及其后续行为。例如，第三方市场从体凡是仅需获得平台授权即可获取部门不涉及用户现私的数据，平台通过调整授权范畴改变对特定步履者的数据手艺，无需请求通俗用户的授权，但通俗用户未必能间接这一手艺的变化。正在未授权的数据流动情境下，步履者凡是将本身藏匿于通俗用户的身份之下，平台难以区分数据请求方能否实的通俗用户。因而，未授权数据的手艺变化将影响平台承载多元步履者的手艺，由此激发平台取未授权步履者之间的博弈行为。总体而言，现有研究次要针对授权情境下的平台数据进行会商，对具有潜正在大规模需求并日益普遍地存正在于现实社会中的未授权数据流动关心无限。外行动者界定、步履者能动性、手艺这三个可供性理论的环节要素上，当前连系“数据中台”、可供性理论所成长的“荫蔽可供性”阐发框架对平台未授权情境下的数据流动注释力度无限。因而，本研究基于“荫蔽可供性”，正在可供性理论的纵深维度长进一步深化，提出“可供性再荫蔽”，并测验考试回覆“平台未授权数据具有何种特征，若何审视其鸿沟”的问题。截至2024年3月，我国挪动互联网活跃用户数跨越12。3亿。此中，立即通信类平台微信、微博社交类平台微博，以及垂类社区结交类平台小红书、学问问答类平台知乎，用户活跃量和平台影响力位居前列，存储了海量用户生成内容取交互行为数据，成为第三方步履者数据获取的主要来历。此外，初步摸索发觉，上述平台授权情境下的数据程度具有典型性取代表性：微博设立平台供给的数据获取API，小红书设立平台但仅供给功能挪用的SDK而不供给数据获取API，知乎既不设立平台也不供给API，微信则需利用其专有的微信浏览器才可浏览完整数据。因而，本文次要关心微信、微博、小红书、知乎四个代表性平台。本研究采用走查法（walkthrough method）和半布局化深度相连系的质性研究方式，并进一步获取、阐发平台用户和谈取政策条例、手艺文档，高管及平安相关团队的公开、报道，试图全面呈现多元步履者间的博弈场合排场。此中，走查法是指研究者间接取使用法式界面互动，焦点正在于对使用法式的屏幕、功能和勾当流程逐渐察看和记实，以审查使用法式的愿景、运营模式和管理策略。走查法为本研究理解步履者取手艺互动模式，调查平台未授权数据供给了根本。研究者于2023年12月对微博、微信、小红书、知乎四个平台的未授权数据获取体例进行走查，阐发平台的未授权数据特征。为了便于平台间对比，次要走查大都平台共有或类似的页面模块，包罗保举、搜刮、话题、用户从页、内容详情页等，沉点关心各模块可采集的数据内容取规模、采集体例取要求，出格是对数据传输接口的调查。因为APP的数据接口遍及设置了严酷，其数据相对难以爬取，因而，本研究沉点走查数据爬取常用的各平台网页端。正在对各平台未授权采集数据体例有了全体把握之后，研究者开展了半布局化深度。对于爬虫实践者，次要调查步履者取手艺互动中对平台未授权数据的、取平台方的互动关系。本研究正在社交平台取手艺社区爬虫经验交换帖的会商区中随机招募受访者，并连系滚雪球体例获取合适要求的对象。共有6名爬虫实践者接管（A1—A6），包罗4名男性，2名女性，大多具有1—5年不等的爬虫履历（受访者根基消息见表1）。同时，本研究对互联网企业平安风控团队的产物司理、运营、研发工程师等进行，试图从平台方视角平台数据的运做特征。因为平台平安管理具有必然性，同时受研究者社会资本，最结束4位从业人员，应受访者要求现去企业名称，所有的受访者匿名化顺次处置为S1—S4（从业者根基消息见表2）。上述时间为20至45分钟不等，以线上语音形式为从，面访形式为辅。步履者取手艺之间的互动关系影响其行为的可能性，人取手艺之间的关系是可供性的焦点属性。正在未授权数据流动情境下，步履从体包罗未经授权的数据采集者取平台方，因而涉及数据采集者、平台方取手艺别离的互动关系，以及二者经由手艺中介的互动关系。本文基于走查法、半布局收集的经验材料，以上述三对互动关系为阐发框架，阐释未授权情境下步履者对平台数据的体例、平台未授权数据特征，并审视其鸿沟。手艺并非单向感化于步履者，步履者可以或许正在手艺框架内阐扬能动性进行手艺实践的再创制。正在未授权数据获取的情境下，平台未供给明白的数据手艺界面，要求步履者自从搭建获取数据的界面，这一行为本身表现了步履者冲破既定框架再创制的手艺实践。受限于平台对数据拜候的节制力度以及防护办法的严密性，步履者凡是矫捷地通过两类路子开展实践。一类是间接爬取平台数据，步履者通过定义可用于伪拆成实正在用户拜候的东西取平台进行手艺互动，如抓包采集、间接抓取网页元素等。抓包采集需要HTTP/HTTPS流量，构制请求数据的参数（如User-Agent中的操做系统、浏览器等消息，身份识此外Cookie、IP地址及加密签名等），模仿实正在用户倡议请求并获取平台前往的数据包。分歧平台或统一平台内分歧数据类型对请求参数的要求及其生成体例存正在差别，间接影响未授权数据获取的难度。间接抓取网页元素需步履者模仿点击、输入等实正在操做来收集数据。然而，平台的动态衬着添加了用户行为模仿的难度。例如，微博的三个子域名坐点对页面进行了分歧程度的动态衬着（图1），要求步履者开辟响应的模仿功能来顺应平台的交互界面及其变化。常用的抓包采集以及行为模仿东西（如Python的Selenium库）凡是具有必然的从动化特征（如固定的请求频次、鼠标操做轨迹等），极易被平台识别，因而步履者需连系更多东西（如代办署理IP池、验证码破解东西AntiCaptcha等）进行深度伪拆，以避免身份。另一类是间接通过第三方平台爬取数据，如通过搜狗微信搜刮采集微信号文章。步履者需先自行摸索消息聚合的第三方平台，并取其手艺进行互动，随后采用取间接爬取平台数据不异的体例搭建界面。然而，第三方平台供给的数据可能会过滤或简化某些字段（如第三方浏览器不显示微信号文章的评论列表），也反映了未授权数据的获取难度。从步履者的视角来看，6名受访者均提及其正在数据爬取实践过程中可以或许平台存正在必然的数据且具有平台间的差别。如A1所言：“微博是爬虫的新手村，太了，微信和小红书的数据很难爬。”统一平台内分歧用户端获取未授权数据的难度也存正在差别。一方面，某些子域名所承载的页面数据没有进行严酷的拜候节制，因而步履者多通过切换平台的分歧子域名绕过一些反爬办法。受访者A5提到：“APP的反爬做得很厉害，我不会硬怼，凡是会换个子，找找有没有挪动端的网坐，这些页面一般比力简练，没怎样做反爬。”另一方面，步履者还会通过切换分歧的用户身份采集未授权数据，“我之前想爬微信号的汗青发文消息，用小我微信号抓包很难，教程说能够本人注册个号，编纂文章页面有个援用功能，能够接口”（A2）。操纵走查法研究发觉（表3），微博对未授权数据的程度较高，各数据传输接口均仅需供给根本参数即可抓取数据，而知乎对分歧类型的数据接口设置了无需参数、根本参数、加密参数三个条理的传输要求。小红书取微信号平台对未授权数据程度较低，各模块可采集的数据内容比拟其他两个平台更为无限，前者对各接口均要求传送加密生成的参数，后者则设置了公用的微信浏览器数据拜候。此外，各平台对分歧模块的数据单次加载量根基进行了必然的差同化设置，这影响了未授权数据的采集效率。总体来看，步履者次要通过抓包采集、间接抓取网页元素、间接通过第三方平台采集三种体例获取未授权的平台数据。正在自从搭建手艺互动界面的过程中，步履者不只深切理解平台的数据布局及流动体例，还通过可采集数据的内容、规模及采集要求分歧数据类型、分歧用户端之间的数据获取难度。这一未授权情境下数据的可获取性展现出平台“荫蔽”的数据形式，并鞭策了步履者构成对各个平台未授权数据的全体印象。数据是企业运做的环节资本，平台企业通过不竭地收集、存储、阐发人们正在互联网中的行为，借此被付与了史无前例的数据，发生了新的关系。虽然几乎所有平台都正在用户利用和谈中明白“未经许可不得私行抓取数据”，但仍难以完全杜绝未授权步履者的数据爬取行为。一方面，遵照Robots和谈的数据爬取属于平台的许可范畴，善意的数据爬取（如搜刮引擎爬虫）有帮于推广平台内容，扩大影响力；另一方面，因为取证坚苦，平台无法完全依赖法令手段来未授权的数据抓取行为，促使其不得不正在更大程度上采纳手艺层面的防御办法。从业者S3坦言：“Robots和谈只是‘君子之约’，只能防住表白本人身份的爬虫，我们的工做次要是识别出非常行为的用户，正在手艺上他们不法获取平台数据。”当前各平台的反爬办法次要包罗自动设置的手艺樊篱，以及面临正正在进行中的数据爬取的被动防御。前者基于身份识别、数据特殊化处置进行反爬，后者是基于爬虫行为的反爬。按照从业者（S2和S4）引见，基于身份识此外反爬是指识别数据请求来自人类仍是从动化的爬虫东西。一方面，办事器可按照数据请求所传输的特定参数识别。人类用户一般操做时，客户端可从动生成并向办事器传送数据请求的参数；利用爬虫时这些参数需自行建立，用以伪拆类用户。根本参数生成难度小，此中user-agent用于表白拜候者通过何种东西请求数据，供给浏览器版本等根本消息即可；cookie参数一般正在用户登录账号后生成，易于获取。加密参数（如x-s，x-t）涉及特定的加密算法，生成难度较大。每次请求都将生成一些随机值和不成逆的加密字符串，爬虫需破解加密算法才能生成准确参数。另一方面，可通过自动弹出滑块、图片等验证码进行身份识别，从动化东西凡是难以通过验证。基于数据特殊化处置的反爬是指对数据进行css偏移、自定义字体、图片化、特殊编码格局等处置，客户规矩在视觉上向通俗用户仍展现准确的数据，但爬虫获取的数据为乱码，需按照特定的映照法则还原。比拟之下，针对爬虫行为的反爬面对的是数据正正在被不法采集的情境，更具有紧迫性，要求平台正在请求数据的用户中识别出具有从动化行为的用户并及时干涉。S3指出：“平台凡是有两道防地，一是网关，只能拦截一些简单的恶意请求，次要用于确保流量一般、减轻后端的承担，二是风控，我们需要进行深度的数据阐发和建模，识别复杂的非常行为，对可疑的请求进一步处置验证，识别是不是由实正在用户发送的请求。”然而，为了确保一般运营取持久成长，做为手艺框架设想者取把控者的平台面临未授权数据采集行为必需隆重考虑手艺手段的利用。起首，平台方需要正在更新迭代反爬办法的频次上做出合理的决策。手艺并非静态的原封不动，而是需要按照手艺前进和平安的变化前进履态调整。例如，从业者S4指出：“各类手艺网坐和社区有大量的爬虫教程，出格是对我们加密算法的破解，我们需要不按期去更新算法，但工做量很大，所以频次不会很高。”其次，平台营业扩张对反爬策略摆设起到牵制感化。跟着数据接口逐步增加，平台需要对各个营业采纳针对性的反爬办法。营业扩张带来的不竭变化还要求平台正在手艺设想上连结高度的矫捷性，确保正在分歧场景下的手艺防御可以或许顺应新的需求。例如，从业者S1提到：“数据接口越来越多，但每个接口的营业需乞降风险特征都可能纷歧样，需要针对性地设想，还要严酷地测试和验证，客户端改版了还面对兼容性问题，这些都需要时间。”最初，平台正在反爬办法实施过程中，还必需正在爬虫拦截率取误伤率之间找到恰当的均衡点。虽然严酷的拦截机制能够无效削减数据泄露和的风险，但过于严酷的办法也可能导致一般用户的拜候受限，从而影响用户体验。“有种反爬叫数据投毒，是让爬虫只能错误的数据，这几年大师常提到‘大数据杀熟’，有些可能是反爬策略太严酷导致误伤了。”（S3）取此同时，面临数据取营业逻辑高度联系关系的现状，一味地采纳手艺防御手段无决机能取营业逻辑冲突的问题，并数据要素价值的。因而，正在平台敌手艺手段的衡量利用过程中，未授权数据通过反爬策略的严苛程度呈现出“分层可供”的特征，即平台无法对所无数据传输接口取数据呈现页面采纳同一的反爬手艺手段，其手艺防御的差同性构成了差同化的未授权数据程度。平台数据基于数据和算法生成，是具无数字节制能力的新型社会，承担建构数字社会关系、数字空间次序的主要功能。社会科学范畴的鸿沟研究则更关心特定群体若何通过社会本能机能获得实践中的权势巨子取节制，出格涉及对社会地位的抢夺。做为数据根本设备，平台凭仗其供给毗连多元从体的根基功能，以此构成以手艺为中介的多元从体互动关系。此中，平台取用户、第三方使用等从体之间成立的是合做关系，而未授权步履者冲破平台既定框架的行为则表现了二者的匹敌关系。因而，正在未授权情境下，平台对数据的能够理解为面临未授权步履者的数据采集行为，通过实施多种手艺手段，数据拜候、节制数据流动的。这种以手艺手段实现对数据的权势巨子取节制行为形成了一种手艺性的鸿沟，凡是不以显性的体例表示，而是表现正在算法设想、数据架构和拜候节制等现性的手艺操做中。虽然未授权数据的路子取特征均强调了人取手艺的互动，但不该简单地将平台取未授权步履者的关系理解为手艺性攻防，而是需要正在二者的社会关系中理解平台数据的鸿沟。正如S2所言：“世界上没有完全不克不及够被爬的网坐，做反爬必然要时辰记住合作敌手是人，不是机械。”未授权步履者的目标不正在于对平台反爬手艺的破解，而正在于获取方针数据。正在授权情境下难以满脚的数据需求将促使其采纳未授权的数据获取行为，反映了二者抢夺数据资本的社会互动关系。一方面，步履者可能不属于平台授权数据的对象。通过查阅微博、小红书和微信的平台发觉，当前正在授权情境下各平台的对象次要为企业用户。比拟之下，海外平台企业数据的从体更为多元，如TikTok和X为学术研究者供给了数据获取API。两论理学生受访者（A1和A2）都表达了选择爬取数据的缘由是难以申请API挪用的权限。另一方面，步履者对数据的需求可能不正在平台授权数据的范畴之内。合做方对数据需求的变化老是很快，我们也需要时间去评估一个接口能否适合，等不及的合做方可能就会正在未获得授权的环境下自行爬取数据。”（S4）走查发觉，以微博评论区为例（图2），抓包获取的评论数据接口前往的用户消息比前台展现、API可获取的数据更丰硕，以至可获取API明白显示“暂未支撑”的数据字段。取此同时，平台将手艺层面的匹敌关系为社会性的合做关系，以巩固其手艺性的鸿沟。当前，平台的平安管理面对着设置装备摆设不妥、分歧客户端接入带来的防护差别以及不竭添加的流量等多沉挑和，对其平安防护机制提出了更高的要求。正在内部，平台组建模仿者的蓝军团队，正在实正在收集中开展实和攻防练习训练，以此查验其平安防护策略，发觉并评估潜正在的平安风险。“特地担任数据平安的蓝军团队会正在采集、传输、存储、共享、等全生命周期对企业数据进行全面的平安风险评估。”（S4）正在外部，越来越多的平台（包罗微博、小红书、知乎、微信）推出了缝隙赏金打算，将外部步履者对其系统的为鞭策平台手艺防御的动力。按照各平台平安核心发布的通知布告，平台激励步履者提交正在数据爬取过程中发觉的平安缝隙，并供给礼物、金等形式的激励。从业者S2暗示：“白帽黑客能用奇特的视角挑和我们的系统，有时他们发觉的缝隙是我们内部都没察觉的。”步履者通过未授权手段获取数据，挑和了平台的手艺性鸿沟，但面临未授权步履者的持续挑和取冲击，平台将这种手艺上的匹敌关系为巩固本身鸿沟的力量，以此不竭加强对数据的防护办法，从而未授权步履者的行为。平台做为数据根本设备，协调多元步履者的互动，控制着数据拜候权限的授予法则取话语权，正在这一过程中也出现出对数据的比赛。正在授权情境下，数据平台对使用平台企业的数据基于现实好处进行资本置换，具有集中性取单向性的分层节制特征。然而，这种平台数据行使的强制性取日益增加的数据需求之间存正在矛盾，促使未授权的数据采集行为愈发屡次。正在此布景下，平台社会的数据流动以及平台对数据的运做也更为荫蔽。基于此，本研究次要关心未授权情境下步履者取平台展开的互动实践，企图分解平台现性的数据形态并审视其背后躲藏的鸿沟。鉴于未授权数据采集行为的荫蔽性，本文提出“可供性再荫蔽”的概念，强调以平台社会中异质性步履者视角会商可供性的主要性，高度能动的步履者取手艺的互动机制，并为理解平台数据及其供给了新的视角，进一步鞭策了可供性理论正在纵深维度上的深化。虽然既有研究正在授权的数据流动情境下成长了“荫蔽可供性”的概念，但局限于通俗用户视角下的“荫蔽”，轻忽了异质性步履者界定“荫蔽”的差别。同时，当前可供性理论研究大多将步履者取手艺的互动限制于既有的手艺框架之下，未能切磋高度能动的步履者对既定框架的冲破，出格是其对平台鸿沟的挑和。本文认为，未授权步履者躲藏于“通俗用户”的身份之下，对平台、通过自从搭建取手艺互动的界面表现其行为的高度能动性，是当前平台社会不成轻忽的多元从体之一，更是平台社会下“荫蔽”的数据流动取运做的主要切入点。基于此，本文通过“走查”微信、微博、小红书、知乎这四个代表性平台以及半布局化发觉，步履者正在冲破数据获取既定框架的过程中平台数据的“荫蔽”，平台敌手艺防御手段的衡量取利用使得未授权数据呈现“分层可供”的特征。然而，这种未授权的数据并非平台志愿的意志表现，而是平台正在面临未授权步履者的挑和时，出于手艺、办理以及兼顾通俗用户取合做伙伴的好处等多沉博弈所呈现的动态成果。因而，平台正在未授权情境下并非完全数据，而是正在“可供性”取“性”之间不竭调适，构成了分歧条理的数据，延续了授权情境下数据的“分层可供”机制。这种对未授权数据的鸿沟调整是一个度、多从体参取的复杂过程，既是手艺性的，也是社会性的。现有研究凡是从法令视角切磋平台数据的鸿沟，阐发平台正在数据采集取利用中的性、合规性以及现私问题。然而，跟着手艺成长和平台数据的复杂性添加，前言手艺视角下的平台数据标准，以及平台取未授权步履者若何以手艺为中介进行互动，为理解平台社会中的数据根本设备取步履者实践供给了新视角。正在未授权情境下，平台通过手艺防御来节制数据的程度，构成手艺性的鸿沟，并将手艺层面的匹敌关系为社会性的合做关系，进而巩固其。这一手艺视角的弥补，使得平台数据的鸿沟会商不只仅局限于法令框架，还扩展至以手艺为中介的多元从体互动博弈的过程，成为理解平台数据管理的主要构成部门。综上所述，本文次要贡献包罗三方面：第一，正在“荫蔽可供性”的根本上提出“可供性再荫蔽”的理论概念，指出未授权情境下步履者的高度能动性取手艺的动态变化特征，并强调从异质性步履者视角成长可供性理论；第二，通过调查步履者-手艺、平台-手艺的互动关系，了平台对未授权数据的路子取“分层可供”的特征；第三，对当前平台鸿沟的会商弥补了手艺视角，认为手艺是平台未授权数据的行使体例，并以此构成手艺性的鸿沟。同时，研究仍存正在以下不脚：起首，未能对各平台进行持久持续性地走查，对其未授权数据的动态性特征调查不脚。其次，仅关心国内代表性的社交平台，尚未涵盖国际平台及文娱、购物等各垂曲范畴的代表性平台。将来研究将进一步对多范畴的代表性平台进行持久、大规模的纵向调查，为多元步履者视角下未授权数据的“可供性再荫蔽”理论成长供给动态、稳健的经验材料支持。做者：方园，复旦大学旧事学院博士研究生，上海200433；孙铭菲，复旦大学旧事学院博士研究生，上海200433。